Man upphör aldrig att förvånas. Så gott som varje gång jag läser nyheterna så tänker jag "det här var det dummaste jag någonsin hört".
Vi har två exempel bara den här veckan. Vår förträfflige statsminister går ut och kritiserar Rädda Barnens och Unicefs rapporter som visar att barnfattigdomen ökar i Sverige. För det första anser han att detta är ett "ensidigt vänsterperspektiv" (http://svt.se/2.33782/1.2742225/reinfeldt_kritisk_till_fattigdomsrapport&from=rss). Spännande, för övrigt, att så fort ett politiskt obundet förbund kritiserar något i samhället eller ställer sig kritiska till pågående utveckling skriker borgarna extremism (ett annat exempel är att Moderaterna hindrade Forum Syd från att delta i den svenska FAO-kommittén eftersom de är för "extrema och marxistiska", http://www.dagensarena.se/innehall/reportage/m-stoppar-forum-syd-for-extremt-och-marxistiskt/).
Reinfeldt säger också: "Om man ser till absolut fattigdom har ju många andra barn runt i världen det väsentligt fattigare än vad svenska barn har" (http://www.metro.se/nyheter/reinfeldt-det-finns-vasentligt-fattigare-barn/EVHleC!GAQU9rPD1g/). Istället för att jämföra barn i fattiga familjer med deras klasskamrater, så väljer han istället att jämföra med barn i tredje världen. Relativ fattigdom är något "vi ibland har kritiserat".
Och såklart har Moderaterna all anledning att kritisera begreppet relativ fattigdom - för då skulle de ju vara tvungna att erkänna att det förekommer fattigdom i Sverige. Då skulle de ju vara tvungna att erkänna att barnfattigdomen har ökat under deras tid vid makten. Och om de tvingas erkänna det, skulle de ju också tvingas inse att det är ett resultat av deras politik. Om man gör barns föräldrar fattiga genom utförsäkring, sänkta reallöner osv. - då blir även barnen fattigare. Logiken är enkel. Men inte för statsministern. Han menar istället att andra har det värre och att vi ska sluta klaga.
Så till andra exemplet; en ny utredning föreslår nu att brottslingar som tilldöms mindre än ett års fängelse ska slippa fängelse helt och hållet (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14913097.ab). Istället kan man få böter, vård, samhällstjänst eller övervakning. Som exempel i utredningen nämns brott som extremt rattfylleri, grov kvinnofridskränkning och sexuella övergrep mot barn. Man menar att det är bättre med behandling än fängelse - och visst ska vård ges. Men måste det stå i motsats till fängelse. Varför inte ge vård i fängelset? Förtjänar en människa som utsatt ett barn för sexuella övergrepp att få vård och sen slippa straff?
Nej, den verkliga frågan här är såklart pengar: "Det nya systemet förväntas bli billigare än det system som vi har i dag och skulle minska kostnaderna för kriminalvården."
Istället för att höja straffen för t.ex. kvinnofridskränkning och sexuella övergrepp, så väljer man att ta bort fängelsestraffen och ge - vad jag anser vara - en mildare behandling till dessa förövare. För att det är billigare, helt enkelt. Vilka signaler ger det till allmänheten? Till förövarna? Till offren?
Något har hänt. Något har gått väldigt väldigt fel i ett land där samhällsklyftorna blir allt bredare, där fattigdomen ökar och där man ser emellan fingrarna med brott som rör kvinnor och barn. Sverige har länge varit på väg åt fel håll, och nu går det med rasande fart. Nya alarmerande rapporter släpps hela tiden som bekräftar detta. Sverige blir otryggare. De sociala skyddsnäten har försämrats. Det är inte vänsterpropaganda. Det är bekräftat av politiskt oberoende organisationer.
Det är dags för Fredrik Reinfeldt & co slutar skylla ifrån sig och ta sitt jävla ansvar.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar